ФорумФотоальбомСправочная информацияКарта сайтаНаписать намНа главную
Сибирская школа финансов и банковского дела - Неофициальный сайт
Негосударственное (частное) Образовательное Учреждение Высшего Профессионального Образования


ААА № от 22.07.2010 (рег. № 0132)

BB № от 03.06.2010 (рег.№ 0472)

ЖУРНАЛ "СИБИРСКАЯ ФИНАНСОВАЯ ШКОЛА"
Владимирова Т А Кудрявцев Ф А 
Влияние информационной среды на трансформацию корпоративного контроля
Статья опубликована в: 2005г.N1, c.78; 
Рубрика: Экономика

Т.А. Владимирова -  доктор экономических наук, проректор СИФБД по науке и послевузовскому образованию
Ф.А. Кудрявцев - ведущий бухгалтер отдела расчета налоговых платежей ОАО «Сибирьтелеком»

Версия для печати (формат .doc, 65 Kb) - скачать
Приложения - таблицы (формат .doc, 223 Kb) - скачать

Современный рынок требует от корпоративного менеджмента быстрой реакции на внешние и внутренние возмущения (изменения). В условиях дефицита времени на подготовку управленческих решений финансового характера субъект хозяйствования вынужден наращивать объем и увеличивать детализацию управленческой информации. При бессистемном развитии указанный процесс может привести к дезинтеграции информационной среды корпоративного менеджмента.

В поисках решения данной проблемы управленческая практика сочетает использование организационных методов и информационных технологий. Растут объемы инвестиций крупных российских компаний в масштабные информационные проекты, предусматривающие внедрение современных информационных систем поддержки корпоративного менеджмента [7]. К таким проектам специалисты относят внедрение систем поддержки принятия решений, систем планирования ресурсов предприятия, хранилищ данных и подобных им продуктов, разработанных для автоматизации отдельных видов учета и поддерживающих целостную информационную среду корпоративного менеджмента, в первую очередь, его финансово-экономический блок. Внедрению информационных систем поддержки корпоративного менеджмента, как правило, предшествует комплекс организационных изменений  (реинжиниринг бизнес-процессов компании) [2].

Рост объемов инвестиций крупных российских компаний в информационные системы поддержки корпоративного менеджмента свидетельствует об актуальности для этих компаний проблемы упорядочения информационной среды корпоративного менеджмента. Но сама по себе динамика объемов инвестиций еще ничего не говорит об их эффективности.

Эффективность инвестиций в развитие корпоративной информационной среды определяется не только адекватностью вновь приобретенной информационной системы на момент сдачи ее в эксплуатацию, но и долгосрочным эффектом от внедрения. Последний фактор в значительной степени определяется ее гибкостью, то есть способностью информационной системы адекватно реагировать на будущие внешние и внутренние возмущения в бизнесе (здесь мы не рассматриваем случай, когда произошедшие за период внедрения системы внутренние либо внешние изменения делают ее неэффективной уже в момент сдачи в эксплуатацию). Внедрение информационной системы имеет целью упорядочение информационной среды корпоративного менеджмента, а порядок и гибкость редко встречаются одновременно.

В обозримом будущем, учитывая такие фундаментальные «дестабилизирующие» факторы как глобализация мировой экономики, истощение природных ресурсов и прогресс информационных технологий, вряд ли стоит надеяться на замедление темпов изменений в бизнесе. Развитие информационных технологий, способствуя совершенствованию информационной среды компаний, одновременно повышает доступность качественной информации и для других рыночных «игроков».

По мере того как технологические ограничения уходят в прошлое, пользователям, стремящимся получать более качественную информацию, становятся доступны данные, добыча которых ранее обошлась бы неоправданно дорого. В определенный момент развитие бизнеса, повышение доступности качественной информации и дальнейшее расширение требований пользователей вновь поставят менеджмент перед необходимостью организационных изменений (очередного реинжиниринга бизнес-процессов).

На уровне отдельной компании непрерывно происходят изменения в информационной и организационной средах бизнеса, которые инициируются и финансируются заинтересованными пользователями управленческой информации. Но при этом в компании существует относительно стабильный набор первичных данных, который определяется ее индивидуальным финансово-хозяйственным механизмом.

Подчеркнем инвариантность набора первичных данных о финансово-хозяйственной деятельности компании по отношению к потребностям пользователей, применяемым бизнес-процессам и информационным технологиям. Ориентируясь на получение в долгосрочной перспективе преимуществ от гибкости, за основу в проектах по упорядочению корпоративной информационной среды целесообразно принимать не текущие потребности пользователей, не бизнес-процессы и не информационные технологии, а особенности финансово-хозяйственного механизма компании и набор первичных данных о ее финансово-хозяйственной деятельности. При этом реализацию информационных проектов следует предварять следующими этапами.

1. Анализ финансово-хозяйственного механизма компании с целью установления набора первичных данных о ее финансово-хозяйственной деятельности.

2. Анализ осуществляемых в учетной системе компании операций с первичными данными о ее деятельности для выявления  взаимосвязей в алгоритмах преобразования первичных данных при подготовке различных видов отчетности.

3. Трансформация корпоративного контроля с учетом взаимосвязей в алгоритмах преобразования первичных данных, обусловленных особенностями финансово-хозяйственного механизма компании.

Целесообразно, прежде всего, установить те контрольные соотношения и методы трансформации данных, которые уже используются в компании для целей анализа, планирования и контроля либо применяются внешними пользователями. Так, контрольные соотношения, разработанные государственными органами для целей налогового контроля, традиционно используются налогоплательщиками при составлении налоговых деклараций и планировании налоговых обязательств. Методики, официально предназначенные для целей планирования, на практике часто учитываются при исчислении и контроле достоверности фактических показателей, то есть контур планирования порой подменяет учетные и контрольные контуры.

После изучения имеющихся контрольных соотношений и методов трансформации данных необходимо продолжить поиск прямых и косвенных взаимосвязей в алгоритмах преобразования данных. С этой целью используются различные формальные и неформальные методы. К формальным можно отнести методы математической статистики по обработке результатов наблюдений; алгоритмические методы, например, балансовый метод, установление соотношений на основе счетного опыта; процедурные методы, которые позволяют формализовать взаимосвязи в виде набора уравнений с параметрами; экспертные методы решения задач в слабо структурированной и трудно формализуемой предметной области. Неформальные методы позволяют активизировать творческие способности в поиске закономерностей и при оценке критерия согласия (например, «мозговой штурм»).

Для конкретизации наших рассуждений обратимся к функции исчисления налога на прибыль в крупной российской компании.

Более двух лет российские налогоплательщики при расчете налога на прибыль руководствуются требованиями главы 25 Налогового кодекса РФ «Налог на прибыль организаций» (далее по тексту – глава 25 НК РФ). Начиная с отчета за 2003 г. применяется утвержденное приказом Министерства финансов РФ от 19.11.02 г. № 114н Положение по бухгалтерскому учету «Учет расчетов по налогу на прибыль» (далее – ПБУ 18/02).

Анализ публикаций, в которых комментируется действующий порядок исчисления налоговой базы по налогу на прибыль [4; 9] либо излагаются рекомендации по вопросам применения ПБУ 18/02 [5], позволяет утверждать следующее.

Во-первых, указанные работы ориентированы на юристов и бухгалтеров, что отражает исторически сложившееся разделение труда при осуществлении в российских организациях бизнес-процесса «исчисление налогов».

Во-вторых, предметом исследования в этих работах в основном служат различия правил налогового и бухгалтерского учета в отношении отдельных хозяйственных операций, а в качестве основной рекомендации выступает предложение максимально приблизить правила ведения бухгалтерского учета к нормам главы 25 НК РФ при разработке учетной политики организации [4]. На практике многие налогоплательщики нашли еще более простой выход из ситуации, в результате чего Министерство финансов РФ констатировало рост пренебрежительного отношения организаций к составлению бухгалтерской отчетности: в условиях ограниченности ресурсов налогоплательщики склонны компенсировать возросшие затраты на налоговый учет экономией на бухгалтерском учете [1].

Отметим, что такие рекомендации обычно публикуются в периодических изданиях, основными подписчиками которых являются бухгалтеры малых предприятий. Однако крупная многопрофильная компания с филиальной сетью и сложной системой учета, заинтересованная в составлении качественной финансовой отчетности (как правило, не только по российским, но и по международным стандартам), достоверность которой должна быть подтверждена известным аудитором, принципиально не будет экономить на качестве бухгалтерского учета, занимаясь приближением в учетной политике правил бухгалтерского учета к нормам главы 25 НК РФ. В то же время реализация требований главы 25 НК РФ и ПБУ 18/02 ставит менеджмент данной компании перед необходимостью заново строить систему прогнозирования величины обязательств по налогу на прибыль, корректировать методику анализа и планирования финансового состояния с учетом применения названных правовых актов, а также решать проблему контроля достоверности данных декларации по налогу на прибыль и показателей, формируемых согласно ПБУ 18/02.

Традиционные методики решения указанных задач теряют свою эффективность под воздействием следующего механизма. В случае, если сближение в учетной политике правил бухгалтерского и налогового учета для налогоплательщика неприемлемо, применение главы 25 НК РФ требует от компании существенного усложнения учета (в той степени, в какой имеющаяся учетная система, которая включает бухгалтерский, управленческий и статистический учет, не способна обеспечить налогоплательщика данными для составления декларации по налогу на прибыль). Усложнение учета компенсируется организационными методами – как правило, путем обособленного сопровождения налогового учета. В этом случае бизнес-процесс «исчисление налога на прибыль» закрепляется за отдельным специалистом либо отдельным функциональным подразделением.

Даже если не принимать во внимание неизбежно низкий уровень автоматизации такого бизнес-процесса на начальном этапе его реализации (срок представления декларации обычно наступает раньше, чем могут быть введены в эксплуатацию автоматизированные системы налогового учета), обособление налогового учета вызывает немало проблем. Так, обособленное сопровождение налогового учета влечет рост количества исчисляемых в учетной системе показателей, увеличивая риск недостоверности отчетных данных.

Данный риск может проявиться в рассогласовании источников идентичных данных, в появлении различий в определениях и алгоритмах исчисления однотипных данных, а также в устаревании данных, сопровождение которых осуществляется обособленно.

Кроме того, обособление налогового учета «вырывает» его из сферы управленческого учета, что, в свою очередь, приводит к невозможности планирования налоговых обязательств и управления налоговой нагрузкой. Даже в самых последних по времени работах российских авторов по финансовому менеджменту [3; 6; 8], в новых версиях программных пакетов по финансовому анализу и планированию [10; 11] налоговая база по налогу на прибыль по-прежнему рассматривается как величина, задаваемая произвольно либо равная величине прибыли по данным бухгалтерского учета.

Каким образом указанные показатели могут быть включены в сферу управления? Несмотря на то, что новые нормативные акты потребовали усложнения учета (расширился перечень отчетных показателей), набор первичных данных о финансово-хозяйственной деятельности компании не изменился. Напомним, что набор первичных данных о финансово-хозяйственной деятельности компании определяется ее индивидуальным финансово-хозяйственным механизмом, а по отношению к изменчивым потребностям пользователей, применяемым в компании бизнес-процессам и информационным технологиям он инвариантен. Следовательно, при решении проблемы включения указанных показателей в сферу управления (подчинения их методам анализа, планирования и контроля) целесообразно ориентироваться на индивидуальный финансово-хозяйственный механизм компании.

Рассмотрим поставленную проблему на примере телекоммуникационной компании, применив изложенную выше методику.

1. На этапе анализа финансово-хозяйственного механизма устанавливаем набор первичных данных о финансово-хозяйственной деятельности компании и выделяем, среди прочих, особенности ее финансово-хозяйственного механизма:

– отсутствие остатков незавершенного производства, остатков готовой продукции, товаров отгруженных по основной деятельности (ст. 319 НК РФ);

– наличие доходов и расходов по операциям реализации (гашения) ценных бумаг, налоговая база по которым подлежит исчислению в соответствии со ст. 280, 281 НК РФ;

– наличие доходов и расходов по услугам объектов обслуживающих производств и хозяйств, убыток по которым принимается при исчислении налога на прибыль в особом порядке в соответствии со ст. 275.1 НК РФ;

– наличие доходов и расходов по деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход;

– наличие расходов, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности и подлежат распределению в целом по компании по видам деятельности пропорционально доле доходов от соответствующего вида деятельности в общей сумме доходов, что является требованием п. 1 ст. 272 НК РФ и п. 9 ст. 274 НК РФ.

2. На этапе анализа осуществляемых в учетной системе компании операций с первичными данными о ее финансово-хозяйственной деятельности выявляем взаимосвязи в алгоритмах преобразования первичных данных при подготовке бухгалтерской отчетности и налоговой декларации по налогу на прибыль. Невозможность прямого сопоставления данных бухгалтерского и налогового учета очевидна. Это обстоятельство обусловлено принципиальными различиями в порядке группировки, оценки и признания доходов и расходов для целей составления бухгалтерской отчетности и исчисления налога на прибыль.  Однако с учетом выявленных особенностей финансово-хозяйственного механизма компании удается установить взаимосвязи в алгоритмах преобразования первичных данных при подготовке бухгалтерской отчетности и налоговой декларации по налогу на прибыль. Результат представлен в виде двумерной таблицы (табл. 1), которая отражает взаимосвязь бухгалтерских и налоговых статей доходов и расходов телекоммуникационной компании (графы 2 и 11 соответственно) и служит для группировки данных аналитического учета по правилам, установленным в главе 25 НК РФ.

3. Взаимосвязи, выявленные в алгоритмах преобразования первичных данных, могут быть использованы для трансформации корпоративного финансового контроля в следующих областях:

– мониторинг риска рассогласования данных бухгалтерского, статистического, налогового и управленческого учета на основе методики, инвариантной по отношению к масштабам бизнеса и избранному способу ведения учета. В рассмотренном нами примере может осуществляться путем анализа отклонений (графа 14);

– анализ и прогнозирование финансовых и нефинансовых показателей. В рассмотренном нами примере методика анализа и прогнозирования налоговых обязательств, доступная аналитику любого уровня, может быть реализована в системе корпоративного финансового планирования (бюджетирования). В табл. 2  приведены показатели декларации по налогу на прибыль, исчисленные путем перегруппировки данных табл. 1.

Учет особенностей финансово-хозяйственного механизма компании позволил нам иллюстрировать сложные взаимосвязи простейшим расчетом. Разработчики и консультанты по внедрению информационных систем поддержки корпоративного менеджмента, желая продемонстрировать мощь современных технологий обработки информации, часто преуспевают в обратном. Надеемся, что увлечение информационными технологиями не заслонит для корпоративного менеджмента важность изучения механизмов своего бизнеса.

Литература

1. Бакаев А.С. Налоговый кодекс отменяет бухгалтерский учет?! // Российский налоговый курьер. 2001. № 9.
2. Каменнова М., Громов А., Гуслистая А. Процессно-ориентированное внедрение ERP-систем // IT-решения в нефтегазовой отрасли. 2002. № 3.
3. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2004.
4. Лапина О.Г. Годовой отчет за 2002 г. Налог на прибыль (налоговый учет) с учетом требований налоговых органов: Практич. рекомендации. М.: Экономика и жизнь, 2002.
5. Лапина О.Г. Годовой отчет за 2003 год с учетом требований налоговых органов: Практич. рекомендации. М.: Экономика и жизнь, 2003.
6. Налоговый менеждмент: Учебник / Под ред. А.Г. Поршнева. М.: ИНФРА-М, 2003.
7. Ушаков К. Новый виток // Инфобизнес. 2003. № 5.
8. Финансовый менеджмент: Учебник для вузов / Под ред. Г.Б. Поляк. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.
9. Шаталов С.Д. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации части второй (постатейный): Глава 25 «Налог на прибыль организаций». М.: МЦФЭР, 2003.
10. системы «Project Expert».
11.  системы «Инталев: Корпоративные финансы».

 

 

© 1992 - 2010 СШФБД
Вузы Новосибирска, университеты Новосибирска, учебные заведения Новосибирска.
«»
г. Новосибирск, ул. , 7. Приёмная комиссия: (383) , контакты